臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3880,20090918,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3880號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
被 告 甲○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○○
上列聲請人因被告等所犯賭博案件，聲請宣告沒收（98年度聲沒字第471號），本院裁定如下：

主 文

扣案之象棋壹副（參拾貳顆）、骰子貳顆及賭資新臺幣壹佰捌拾元，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：高雄市政府警察局鼓山分局員警於民國98年5月21日15時15分許，在高雄市鼓山區○○○路2133巷口檳榔攤旁大樹下，查獲被告丙○○、甲○○、丁○○、乙○○○等人涉嫌賭博案件，並扣得之象棋1副（32顆）、骰子2顆及賭資新臺幣180元等物；

該案件業經檢察官以98年度偵字第16929號為職權不起訴處分，而前述扣案物係屬當場賭博之器具及財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按刑法第40條原僅規定「沒收於裁判時併宣告之。

但『違禁物』得單獨宣告沒收。」

，而刑法於民國94年2月2日修正時（自95年7月1日起生效施行），因立法者認為刑法分則或刑事特別法關於「專科沒收」之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之（見該條立法理由第2段），將「單獨宣告沒收」之規定，修正為「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」

另刑事訴訟法固於91年2月8日增定第259條之1，規定為：刑事訴訟法第259條之1檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，惟觀諸該條之立法理由記載：「實務上檢察官依職權為不起訴處分後，對被告供犯罪所用或供犯罪預備即因犯罪所得之物，若非違禁物，即無法單獨宣告沒收，本法增訂之緩起訴制度亦有相同之問題... 」，又因刑法第40條第2項於95年7月1日修正施行時，已將聲請單獨宣告沒收之物擴及於「專科沒收之物」，是以違禁物、專科宣告沒收之物，足認於檢察官為不起訴或緩起訴處分後，均得依首揭刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收，始符刑法第40條第2項之立法意旨。

又按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文，是無論當場賭博之器具或在賭檯、兌換籌碼處之財物均屬前揭得單獨宣告沒收之專科沒收之物。

三、經查，被告丙○○、甲○○、丁○○、乙○○○等人因賭博案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於98年7 月10日，以98年度偵字第16929 號為職權不起訴處分之事實，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前科紀錄表各1 份在卷可稽。

而本件扣案之象棋1 副（32顆）、骰子2 顆及賭資新臺幣180 元等物分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，且為被告等人所有等情，據被告等人供陳明確，並有高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場蒐證照片6 張附卷可稽，均經本院調閱卷宗無訛。

依前揭說明，上開物品、金錢均屬「專科沒收」之物，則檢察官依首揭刑法第40條第2項規定，不以屬於犯人所有為限，得隨時聲請本院單獨宣告沒收，自應依前開規定予以單獨宣告沒收。

聲請人就上開扣案物聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第四庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
書記官 鄒秀珍