臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,4167,20090929,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第4167號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第603 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「LOUIS VUITTON MALLETIER 」長夾及「LOUIS VUITTON MALLETIER 」手提包各壹個，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第22279 號為不起訴處分確定，而扣案仿冒之「LOUIS VUITTON MALLETIER 」長夾及「LOUIS VUITTON MALLETIER 」手提包各1 個，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按犯商標法第81條、第82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。

是上開違反商標法之物品，要係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

而商標法第83條、刑法第40條第2項規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨參照）。

三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官認被告自白犯行，深表悔悟，復無前科，衡酌刑法第57條所列各款情狀，以98年度偵字第22279 號為職權不起訴處分確定等情，業據本院核閱全案卷宗無誤，復有上開不起訴處分書及內政部警政署刑案資訊系統個別查詢各1 份在卷可稽。

而扣案之「LOUIS VUITTON MALLETIER 」長夾及「LOUIS VUITTON MALLETIER 」手提包各1 個，均為仿冒商標商品，有鑑定證明書2 份附卷可憑，且為被告犯商標法第82條之罪所販賣、陳列之商品，依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之，而屬專科沒收之物。

而商標法第83條、刑法第40條第2項規定，係採義務沒收主義，參酌上開最高法院79年台上字第5137號判例意旨應優先於採職權沒收主義之規定而適用。

從而，本件聲請單獨宣告沒收之依據，自應以商標法第83條、刑法第40條第2項為當，本件聲請意旨援引刑事訴訟法第259條之1 向本院聲請宣告沒收，容有未洽，然檢察官既已聲請沒收，自應由本院依職權更正為商標法第83條及刑法第40條第2項，併予敘明。

綜上所述，聲請人本件聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官 王立山