臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審訴,3236,20090918,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第3236號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3996號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。

事 實

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7893號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第9104號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年5 月11日停止戒治處分出所付保護管束，於89年12月7 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第1372號為不起訴處分確定。

又於前開強制戒治執行完畢5 年內，即於93年間施用毒品案件，經本院以94年度訴字第21號判處有期徒刑7 月確定，於94年11月11日執行完畢。

詎其不知悔悛，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4 月26日中午12時許，在其位於高雄市○○區○○街92號4 樓之1 之住處內，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於98年4 月27日上午9 時25分許，在高雄市○○區○○街159 號前為警查獲，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

二、證據：1.高雄市立凱旋醫院98年5月6日濫用藥物尿液檢驗報告1 紙；

2.高雄市政府警察局楠梓分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表1 紙；

⒊被告之自白。

三、論罪： ㈠ 被告前因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒、強制戒治，執行完畢後經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，後又因於5 年內施用毒品，經本院以94年度訴字第21號判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒、強制戒治後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。

㈡ 海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為應被施用高度行為所吸收，不另論其持有第一級毒品罪。

被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、量刑：爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒癮，再犯本件施用毒品罪，足證前開保安處分難收矯治之效，施用毒品不僅戕害一己之身體健康，亦對社會治安造成不良影響，及其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 楊明月
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。