設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第3372號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3587號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；
扣案如附表所示之物，均沒收。
事 實
一、甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於87年11月5 日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第18699 號為不起訴處分確定。
又於88年間，因施用毒品案件，經本院以90年度鳳簡字第289 號，判處有期徒刑4 月確定，於90年11 月9日易科罰金執行完畢。
另於91年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1036號，判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定，並於94年9 月10日執行完畢。
詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於98年5 月25日下午4 時許，在其位於高雄縣仁武鄉○○路207號住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水與粉末稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於同年月26日下午5 時12分許，為警持搜索票在其前揭住處查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，並扣得甲○○所有而供其施用第一級毒品所用如附表所示之物，始獲上情。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭時、地，施用第一級毒品海洛因之事實，坦承不諱；
而被告為警查獲所採之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫法及氣相層析質譜法檢驗結果，呈現嗎啡陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司98年6 月15日濫用藥物尿液檢驗報告暨高雄縣政府警察局仁武分局仁武派出所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表（代號：174 號）各1 份附卷可稽；
此外，復有被告所有而供其施用第一級毒品所用如附表所示之物，扣案可憑。
是被告施用第一級毒品之犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪。
被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑9 月確定，並於94年9 月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒程序，由檢察官不起訴處分，再因施用毒品經本院判刑入獄服刑完畢後，仍不知悛悔，再次施用毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念及被告坦承施用第一級毒品之事實，且其行為尚未害及他人，並斟酌被告之犯罪動機、手段，以及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
扣案如附表所示之物，均為被告所有，且供其施用第一級毒品所用，已據被告自承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第十庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 王淑娟
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 一 │夾鏈袋 │4個 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 二 │注射針筒 │6支 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 三 │酒精棉片 │1個 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 四 │經鑑定未含法定毒品成分之│1包 │
│ │粉末 │ │
└──┴────────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者