臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,簡,54,20090901,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第54號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第35099 、35738 ，97年度偵字第2233、7582，97年度偵緝字第555、631 號），提起公訴，嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯藏匿人犯罪，處有拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○為熊浩瑋認識多年之朋友，熊浩瑋（另經本院認定與謝鴻銘等人共同傷害丙○○，惟因未經告訴而判決公訴不受理，尚未確定）因涉嫌發生於96年11月24日凌晨之丙○○被殺、乙○○被殺未遂案件，為警方追查，熊浩瑋並開始四處藏匿，並經臺灣高雄地方法院檢察署於97年1 月28日以雄檢惟張緝字000320號發佈通緝，為依法應逮捕之人。

詎甲○○知悉上情，竟仍與熊浩瑋之女友林詩涵（另經本院通緝中）共同基於藏匿人犯之犯意，由林詩涵於96年12月7 日起，以「陳靜慧」名義出面承租高雄市○○區○○路115 號8 樓住宅，供熊浩瑋居住，藉以藏匿之；

而甲○○則每日前往熊浩瑋上開藏匿處陪同聊天、看電視，並負責以機車搭載熊浩瑋外出訪友、購物。

嗣於97年3 月3 日晚間10時許，經警在高雄市前金區○○○路188 號3 樓之「時尚撞球館」查獲，始悉上情。

二、訊據被告甲○○對上開犯罪事實均坦承不諱，又其與被告林詩涵於96年11月28日至同年3 月3 日為止，共同將熊浩瑋藏匿於上開處所等事實，亦經共犯林詩涵、證人熊浩瑋於警詢、偵查中供述明確部分（見高市警苓分偵字第0970006076號案卷第172 至183 頁，97年度偵字第7582號案卷第5 頁），及臺灣高雄地方法院檢察署通緝書1 份可佐。

從而，足見被告之自白核與事實相符，得為認定其犯罪之依據，本案事證明確，被告之犯行已經證明，應予依法論科。

三、按刑法第164條所謂之「犯人」，不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757 號判決參照）。

爰審酌被告甲○○為使犯人熊浩瑋逃避接受偵查，竟然與共犯林詩涵共同藏匿熊浩瑋，並負責接應犯人熊浩瑋外出與購買生活用品，使熊浩瑋得以順利躲避警方查緝，妨害公權力搜緝，並增加司法人員查緝困難，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及其於本院準備程序中坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告學歷為高中畢業，業工，家境勉持等情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲警。

四、依第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第164條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 陳思帆
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。