臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,簡上,617,20090908,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度簡上字第617號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國98年5 月20日98年度審簡字第683 號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第34581 號），提起上訴，於被告為有罪之陳述後，本院管轄之第二審合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件上訴人即被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定改依簡式審判程序進行，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、被告上訴意旨雖以：原審量刑過重，伊已經無謀生能力，請求從輕量刑云云

四、經查，按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑。

亦即法院行使此項裁量權，應受一般法律原理原則之拘束，須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，並應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（最高法院86年度臺上字第7655號判決參照）。

如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。

本院認原審已斟酌刑法第57條所規定之一切量刑事由，且所量處之刑度尚屬適當，是被告上訴所指原審量刑過重云云，難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第454條第2項、第364條、第368條、第373條，第273條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官程明慧到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃三友
法 官 陳億芳
法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡蓓雅
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。