臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,簡上,673,20090930,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度簡上字第673號
公 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
72號
上列被告因家暴傷害罪案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年5 月20日98年度審簡字第469 號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第30229 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告原以因與告訴人已達成和解，告訴人並已具狀撤回告訴為由，提起上訴，嗣於本院準備及審理程序期日為認罪之供述，並請求給予緩刑之宣告。

經核第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，業如前述，又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文。

經查，告訴人撤回告訴狀之簽署日期為98年5月21日，又本件原判決之判決日期係98年5 月20日，送達被告日期係98年6 月3 日，而被告遲於98年6 月4 日提起本件上訴時始將上開撤回告訴狀作為附件而提出於法院等情，有原判決、送達證書、撤回告訴狀、上訴狀及上訴狀上本院收文章等在卷可查，復為被告所不爭（上訴卷第24頁），故本件告訴人之撤回告訴之時點顯已逾上開期限，是被告之上訴為無理由，應予駁回。

另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並已與告訴人達成和解，告訴人並願意不予追究而撤回告訴，有上開撤回告訴狀在卷可按（見上訴卷第4 頁），復經告訴人到庭供述在案（見上訴卷第31頁背面）。

本院綜合前開情形，認被告經此偵審程序後，應知警惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，宣告緩刑期內付保護管束。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、家庭暴力防治法第38條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 葉文博
法 官 張 震
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 鄒秀珍
附錄法條：
家庭暴力防治法第38條
犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束。
法院為前項緩刑宣告時，得命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止對被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出被害人之住居所。
四、遠離下列場所特定距離：被害人之住居所、學校、工作場所或其他被害人或其特定家庭成員經常出入之特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、其他保護被害人或其特定家庭成員安全之事項。
法院依前項第5款規定，命被告完成加害人處遇計畫前，得準用第14條第2項規定。
法院為第1項之緩刑宣告時，應即通知被害人及其住居所所在地之警察機關。
受保護管束人違反第2項保護管束事項情節重大者，撤銷其緩刑之宣告。