臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,聲再,28,20090918,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲再字第28號
聲 請 人
即受判決人 乙○○
聲 請 人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因妨害自由案件，對於本院中華民國98年5 月6 日第二審確定判決（98年度簡上字第76號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：依刑事訴訟法第421條規定，不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。

原判決所憑之證據，有重要證據漏未審酌，足以影響聲請人之權益，請裁定准予開始再審。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

次按聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，最高法院71年度臺抗字第337 號判例要旨可資參考。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照。

三、經查：本件聲請人即受判決人就本院98年度簡上字第76號刑事判決聲請再審，固據聲請人提出刑事聲請再審狀1 份在卷，然聲請人具狀提出本件再審時，並未檢具原確定判決繕本及證據，揆諸前揭規定與說明，聲請人提出本件再審聲請之程序，於法顯有未合，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 李璧君
法 官 曾仁勇
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 李月君