設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度自字第2號
上 訴 人
即 自訴人 益成服飾股份有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
上列上訴人即自訴人因被告等背信案件，不服本院中華民國99年1 月25日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」
「原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。」
刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條前段分別定有明文。
是若上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。
第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最高法院97年度臺上字第892 、3267號判決參照）。
二、經查：上訴人即自訴人益成服飾股份有限公司（下稱上訴人）於民國99月1 月28日收受本院判決正本後，雖於上訴期間內之同年2 月5 日提起上訴，但其上訴狀並未敘述理由，此有本院送達證書及上訴狀在卷可稽。
嗣本院於99年3 月5 日裁定命被告於送達後7 日內補正，該裁定已於99年3 月11日送達於上訴人，此有本院命補正上訴理由書之裁定及送達證書各1 份在卷可憑，惟上訴人迄今仍未補正，揆諸上開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 李俊霖
法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 何明昌
還沒人留言.. 成為第一個留言者