臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,訴,638,20100310,8

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度訴字第638號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 陳清和律師
上列聲請人即被告因殺人未遂案件（98年度訴字第638 號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯殺人未遂罪，自民國98年4 月12日起羈押迄今。

被告犯後態度誠懇，對其犯行已有悔悟，願負刑責，目前因心律不整，時常冒冷汗，有請求自費醫治，為免病況趨於嚴重，請准停止羈押。

然被告配偶生活困窘，無法籌措相當之保釋金，因恐被告在監時病情惡化無人看護，爰依刑事訴訟法第101條之2 、第115條及第116條規定，請准責付或限制住居而停止羈押云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：㈠被告甲○○因殺人未遂案件，前經本院訊問後，認其涉犯殺人未遂罪嫌重大，所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於98年5 月21日執行羈押在案，嗣經裁定自98年8 月21日起延長羈押2 月，再經裁定自98年10月21日起延長羈押2 月，復經裁定自98年12月21日再延長羈押2 月，又經裁定自99年2 月21日起再延長羈押2 月。

㈡被告羈押之原因及必要性至今依然存在。

聲請意旨雖謂被告有心律不整，為免病況趨於嚴重，請求責付或限制住居停止羈押云云，然本院向臺灣高雄看守所函詢被告健康情形，經該所函覆：「該員換有精神分裂病史，經本所醫師診查：該員自訴心悸不適，目前心跳規律但顯快，安排所內心臟科門診追蹤，藥物控制中，並依醫囑續予妥適醫療照護」等語，有臺灣高雄看守所99年3 月2 日高所衛字第0999000529號函1 紙（見本院卷第291 頁）附卷為憑，尚難認被告有刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者」之情形。

至於被告其所稱被告配偶生活困窘、無法籌措保釋金等節，與羈押之原因及必要性均不生影響。

此外，亦查無刑事訴訟法第114條各款所示其他事由，是被告聲請責付或限制住居停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 李璧君
法 官 曾仁勇
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 李月君