設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院決定書 98年度賠字第34號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決無罪確定後，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，曾受羈押99日，案經貴院判決無罪確定，為此聲請冤獄賠償新台幣49萬5 千元等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償，同法第1條第1項第1款雖有明文。
惟行為違反公共秩序或善良風俗而情節重大者，不得請求賠償，同法第2條第2款亦規定明確。
三、查聲請人即被告（下稱被告）甲○○前因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請羈押，本院依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於民國97年6 月12日以97年度聲羈更一裁定執行羈押，迄同年8 月19日因檢察官借提執行另案觀察勒戒處分而停止羈押止，期間為69日，加計自97年5 月16日經檢察官當庭逮捕起至同年6 月12日裁定羈押時止共27日（冤獄賠償法第3條第5項參照），合計受羈押96日。
而上開案件嗣由檢察官以97年度偵字第14326 號提起公訴，並經本院以97年度訴字第1214號判決無罪，於98年2 月16日確定等情，業據本院調取全案卷證核閱無誤，並有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官羈押聲請書、觀察勒戒處分執行指揮書、本院訊問筆錄、押票回證、上開確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（分見本院聲羈卷第2 頁、聲羈更一卷第7-9 頁、第17頁、訴字卷第30、68頁、第101-103頁、賠字卷第22-23 頁），被告於無罪判決確定前，曾受羈押96日（聲請書誤算為99日）之事實，固堪認定。
四、惟被告經依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定而受羈押，係因於97年5 月15日下午4 時15分許，經警持搜索票前往其位於高雄縣鳥松鄉鳥松村松埔北巷1 之7 號住處執行搜索，扣得第三級毒品愷他命2 包（毛重各4.94公克、0.76公克）等物；
復於同日下午5 時7 分許，另持搜索票前往被告位於高雄縣鳥松鄉○○路81之3 號9 樓之2 租屋處執行搜索，又扣得愷他命1 罐（毛重822.5 公克）、液態愷他命3 罐（毛重各841 公克、421 公克、525 公克）及烤箱1 台等物，且經警當場以愷他命測試劑，初步檢測該扣案毒品及烤箱內之烤盤，均呈愷他命陽性反應等情，有各該搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場採證照片在卷為憑（見警卷第13-20 頁、第21-30 頁、第40-41 頁）。
上開扣案毒品經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗之結果：扣案毒品2 包，均呈第三級毒品愷他命陽性反應（驗前合計淨重3.582 公克、驗後合計淨重3.572 公克，純度95％）；
扣案毒品1 罐亦呈愷他命陽性反應（驗前淨重197.8 公克、驗後淨重197.79公克）；
扣案液態毒品3 罐，仍呈愷他命之陽性反應（驗前合計淨重787.16公克、驗後合計淨重773.46公克），分別有高雄醫學大學附設中和紀念醫院97年6 月3 日編號0000-000號、0000-000號、0000-000號檢驗報告在卷可佐（偵卷第33-35 頁）。
又被告於97年5 月16日警詢及同日檢察官訊問時，復自承扣案毒品及烤箱等物均屬其所有，且於該次警詢中供稱扣案毒品均供其測試使用，並將酒及甘油放入烤箱燻烤後呈現白色粉狀後，再放入烤箱鋁盤上等語（警卷第8-10頁、偵卷第8 頁）。
被告既先經查獲持有愷他命2 包，毛重合計5.7 公克，純度高達95％；
再經查獲持有愷他命1罐，毛重達822.5 公克，及液態愷他命3 罐，毛重合計更達1,787 公克之鉅量，又自承上開毒品及烤箱等物均屬其所有，則其持有上開數量之第三級毒品愷他命（含液態毒品），已足認其行為違反公共秩序及善良風俗而情節重大；
參以扣案烤箱之烤盤上亦有愷他命之陽性反應，被告復供承係將酒及甘油放入烤箱燻烤等情，依社會通常觀念，足認其涉嫌從事製造愷他命毒品，可能涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌重大，該罪又係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，是其於偵查中受羈押96日，顯因自身上開行為違反公共秩序及善良風俗且情節重大所致，依前揭冤獄賠償法第2條第2款之規定，自不得請求賠償。
五、從而，本件聲請為無理由，應予駁回，爰依冤獄賠償法第12條第1項後段，決定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 林柏壽
以上正本係照原本作成。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 洪嘉慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者