臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,附民,35,20100317,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 98年度附民字第35號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上列被告因本院98年度易字第84號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主 文

本件移送本院民事庭。

事實及理由

一、原告聲明：㈠被告丙○○應給付原告（會款）新臺幣（下同）1,560,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

事實理由之陳述詳如刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告丙○○：請求駁回原告之訴，如受不利之判決，願供擔保免為假執行，答辯事實理由均引用刑事卷宗之證據及陳述。

三、法院判斷：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。

㈡經查，被告丙○○因本院98年度易字第84號詐欺案件，經原告於審理中提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，其中原告對被告丙○○所涉互助會詐欺部分之附帶民事訴訟，因刑事部分經本院為被告有罪之諭知在案，惟民事請求部分因內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭說明，應依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭。

㈢至原告對被告丙○○、甲○○被訴對原告共同詐騙借款犯行部分，則均經本院刑事判決無罪之諭知，應另以判決駁回。

據上論斷、應依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
刑事第八庭 審判長法 官 王伯文
法 官 謝宗翰
法 官 林建鼎
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 林怡君