臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,附民,548,20100310,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 甲○○○
訴訟代理人 紀錦龍律師
孫大昕律師
被 告 乙○○
上列被告因98年度易字第1471號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告主張：被告乙○○於民國83年間向第三人賴甫亮承買長貿工業股份有限公司（下稱長貿公司）股份後，因資金不足，乃邀集原告甲○○○出資入股長貿公司，原告遂於83年8月1 日、84年3 月11日分別匯款新臺幣（下同）180 萬元及170 萬元予被告，詎被告取得該2 筆款項後，竟基於為自己不法所有之概括犯意，未將該筆款項供作長貿公司營運之用而占為己有，致原告受有350 萬元之財產上損失，原告所為之侵占、背信犯行，爰依據民法第184條侵權行為、第179條不當得利等規定，請求被告賠償原告所受之損害等語，並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣350 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

（二）願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告則答辯：被告於83年間向第三人賴甫亮等人以承買股份方式，取得長貿公司經營權，原告出資入股長貿公司，所匯款項均係用以支付長貿公司買賣之價金或長貿公司營運之資金，原告並取得長貿公司之股份，而成為長貿公司之股東，原告亦陳稱確實有投資，顯見原告匯款即取得長貿公司股份，該筆款項為成為長貿公司股東之對價，被告自無侵占之侵權行為；

另原告係於83年8 月1 日、84年3 月11日分別匯款180 萬元及170 萬元予被告，且於85年4 月15日對被告提出刑事告訴，是原告至遲於85年4 月15日實已知悉損害及賠償義務人，卻遲至98年8 月14日始為提起附帶民事訴訟，其請求權時效業已完成，故主張時效抗辯等語；

並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回；

（二）如受不利之判決，願供擔保，請准免為假執行。

理 由

一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告乙○○被訴業務侵占一案，業經本院於民國99年3月10日以98年度易字第1471號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，自應駁回原告之訴，其假執行聲請，因失所附麗，亦應一併駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
刑事第十六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 林柏壽
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 陳鈺甯