臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,交聲,845,20100331,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第845號
原處分機關 高雄市政府交通局
法定代理人 王國材
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局民國99年1 月28日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。

是受處分人自應依法於上開規定期間內向法院聲明異議，倘其逾期始行提出異議者，於法即有不合，法院自應裁定駁回，合先敘明。

次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；

再處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，道路交通案件處理辦法第12條、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦分別定有明文。

另按，送達應於受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

而於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條第2項，分別定有明文。

二、經查，本件異議人即受處分人甲○○酒後駕駛車牌號碼ZT-1779 號自用一般小客車，於民國97年5 月23日7 時46分許在高雄市○○路、六合路口，經警攔查進行呼氣酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度為每公升0.81毫克後掣單舉發，原處分機關仍認異議人上述違規事實明確，於99年1 月28日裁處異議人罰鍰新台幣49500 元，吊扣駕駛執照12個月，應參加道路交通安全講習在案，嗣該裁決書於99年2 月5 日經郵政機關送達異議人位於高雄縣梓官鄉○○村○○路268 號之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受僱人、或應受送達處所接收郵件人員，已將該文書寄存送達於梓官郵局，有高雄市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書、送達證書影本各1 紙（本院卷第7 、8 頁）在卷可稽，故上開裁決已於99年2 月15日發生送達之效力。

又異議人住所地在高雄縣，依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第4條第1款第2 目之規定，須加計在途期間4 日，故異議人如欲聲明異議，應於本件裁決書合法送達之翌日起24日內（即聲明異議期間20日＋在途期間4 日＝24日），即於99年3月11日以前提出。

惟異議人遲至99年3 月22日始具狀提出本件聲明異議（本院於99年3 月23日收狀），此有異議狀上之本院收文章附卷為憑（本院卷第1 頁）。

是以，異議人聲明異議顯已逾20日之法定不變期間，揆諸前揭法律之規定，異議人聲明異議於法自有未合，本院應當裁定駁回。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 王紀芸