臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1256,20100319,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1256號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4609號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一被告之前科紀錄應補充為「甲○○前於民國94年間因強盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第1003號判處有期徒刑3 年確定，嗣於98年4 月6 日假釋出監，迄98年5 月6 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。」

、第4 行「99年1 月29日凌晨」應補充為「99年1 月29日凌晨0 時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、本件之證據，除「業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱」應予刪除，並補充「被告甲○○雖於偵查中辯稱：喝酒對伊騎車沒有影響云云，惟查，被告為警查獲、測試或訊問時，有語無倫次、多語等情形，有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表1 份在卷可證，又其在「直線步行10公尺後令其迴轉走回原地」、「雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將1 腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」、「雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字由1001、1002、...1030 」、「用筆在兩個同心圓之間的0.5 公分環狀帶內，劃另一個圓」等檢測項目，表現結果皆不合格一節，亦有直線行走與同心圓等檢測結果1 紙附卷可稽，則其騎車時是否具安全駕駛之能力，顯堪質疑。

且根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25 mg/L ，肇事率為一般正常人之2 倍，若達0.55mg/ L ，肇事率為10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參閱蔡中志著，酒精與交通安全研討一文）。

被告經檢測呼氣酒精濃度高達0.95 mg/ L，其肇事率已遠遠超過一般正常人之50倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告有上述犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告在酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.95毫克，已不能安全駕駛之狀態下，猶貿然騎乘機車上路，對其他用路人之安全構成極大威脅，行為殊非可取，惟念其並未肇事傷人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
交通法庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。