臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1455,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1455號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1611號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審交訴字第81號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並就「犯罪事實」部分補充、更正如下：⒈甲○○考領有職業大貨車駕駛執照。

⒉起訴書「犯罪事實」欄第7 行至第10行有關於「適蔡元璋騎乘車牌號碼為730- CZZ號重型機車自高雄市○○區○○路由北向南行駛欲右轉進入中正一路，甲○○閃避不及而與蔡元璋發生擦撞」之記載，更正為「適有蔡元璋騎乘車牌號碼730- CZZ號重型機車，沿高雄市○○區○○路由北往南方向行駛，行經建軍路與中正一路之交岔路口時，亦疏未注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而貿然由建軍路右轉彎駛入中正一路，未讓甲○○駕駛之營業大貨車先行，甲○○因而閃避不及，駕車撞擊蔡元璋騎乘之機車而肇事」。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。

被告於肇事後，於有權偵查犯罪之警察機關，僅知悉犯罪事實，但不知悉犯罪人前，主動向處理本件道路交通事故之警員坦承肇事，並接受本院裁判等情，此有高高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑，堪認合乎自首之要件，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

本院審酌被告因疏未注意車前狀況，而駕車撞擊由被害人蔡元璋所騎乘而由建軍路右轉中正一路之機車，以致造成本件道路交通事故，並造成被害人死亡之無法彌補損害，行為固有不該，惟念及被告前無任何犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行良好，而本件道路交通事故之發生，並非被告蓄意造成，惡性非重，而被害人亦具有轉彎車未讓直行車之過失，並斟酌被告與被害人之過失程度，被告教育程度為國中畢業，擔任祥盟通運有限公司之駕駛，此據被告供承在卷，並有記載被告教育程度之99年1 月2 日警詢筆錄1 份附卷可考，是被告具有正當職業，生活平穩，品行良好，本件被告已於偵查中坦承業務過失致死犯行，並與被害人家屬成立調解，賠償被害人家屬新臺幣3,021,000 元，此有高雄市苓雅區調解委員會調解書1 份在卷可查，足見被告具有悔意，態度良好等一切情形，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，被告因過失而犯罪，惡性並非重大，且已與被害人家屬達成調解，彌補被害人家屬因被害人死亡所受之痛苦，被告坦承業務過失致死之犯行，堪認具有悔意，經此次教訓當知所警惕，應無再犯之虞，本院綜合前述情形，認本件宣告之刑以暫不執行為適當，乃併諭知緩刑2 年，以勵自新。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 王淑娟
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。