臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1474,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1474號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2578號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○前於民國95年間因公共危險案件，經本院以96年度交簡字第32號判決處拘役50日確定，並於96年3 月22日易科罰金執行完畢。」

、第1 行「於民國98年12月24日下午5時50分許，」補充更正為「於民國98年12月24日下午3 時至5時許於高雄市○○路友人家中，」、第3 行「騎乘」補充為「於同日下午5 時50分許騎乘」、證據並所犯法條欄一第1行「警訊」更正為「警詢」，證據部分刪除「舉發違反道路交通管理事件通知單」外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3 係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克 (0.55MG/L) 或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5 月18日以法88檢字第1669號函示甚明。

本案被告甲○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.82毫克，有前開酒精濃度測試表1紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告有如前述公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，詎猶不知悔悟，再犯本件犯行，顯然欠缺自新之意，且漠視交通安全法令，枉顧自身及公眾之安全，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚稱良好，兼衡其品性、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

至聲請人雖具體求處有期徒刑4 月之刑度，然本院斟酌上情，認宣告如主文所示之刑，應已足昭炯戒，聲請人所求刑度尚嫌過重，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

交通法庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。