臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1520,20100325,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1520號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第6141號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，經本院以97年度審交簡字第632 號判處有期徒刑6 月確定，甫於民國98年2 月3 日易科罰金執行完畢，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，顯然其守法觀念淡薄，且無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
交通法庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第6141號
被 告 乙○○ 男 42歲（民國○○年○○月○日生）
籍設高雄縣旗山鎮民裕巷9號
現居高雄市○○區○○路78巷1號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審交簡字第632號判處有期徒刑6月確定，並於民國98年2月3日易科罰金執行完畢，猶不思悛悔，於98年10月1日晚間8時20分許，在高雄縣仁武鄉○○路與中正路口某麵攤飲用米酒1瓶與綠茶混用之飲料後，明知已因服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼YA2-011號重型機車搭載友人上路，嗣於同日晚間9時6分許，行經高雄縣仁武鄉○○路177號前時為警攔檢，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽。
另參以德國等歐美國家醫學研究及實務認定標準，呼氣中之酒精濃度達每公升0.55毫克或血液中之酒精濃度達百分之0.1時，肇事率已為正常人之10倍，足認已達「無法安全駕駛」之程度，而本件被告呼氣後測得之數值已逾上開標準，足徵被告已不能安全駕駛交通工具，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛罪嫌。
又被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可稽，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
檢 察 官 甲○○
丙○○