臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交訴,20,20100319,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審交訴字第20號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第414 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑柒月；

又教唆意圖使犯人隱避而頂替，處有期徒刑參月，應執行有期徒刑捌月。

事 實

一、乙○○於民國96年6 月19日下午1 時28分前不久，駕駛車牌號碼F7-1547 號自小客車，沿高雄縣鳳山市○○街由東往西方向逆向行駛，於同日下午1 時28分許，行經和興街與立信街口處時，適有丁○○騎乘車號XZS-362 號機車搭載丙○○，沿和興街由南往北方向駛來，乙○○疏未注意而撞及該機車，致丁○○、丙○○人車倒地，分別受有左右足部多處擦傷；

右股骨閉鎖性骨折、前額撕裂傷約3 公分、全身多處擦傷之傷害（過失傷害部分，均未據告訴) 。

詎乙○○明知肇事致人受傷後，竟未為必要之救護或留在現場處理，反駕駛前揭自小客車逃逸。

乙○○肇事返家後，向其胞兄黃國宣告知上情，並因深怕撤銷假釋，竟基於教唆意圖使犯人隱避而頂替之犯意，央求黃國宣（未據起訴）託由洪志德（業據本院判處拘役40日確定）出面頂替。

洪志德明知乙○○係肇事致人受傷且逃逸而觸犯刑罰之人，竟意圖使乙○○隱避，而於翌日警訊中承認其為肇事者，而頂替之。

嗣於96年7 月23日在臺灣高雄地方法院檢察署第五偵查庭訊問時，洪志德坦承係為他人頂替，始悉上情。

二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理 由

一、被告乙○○所犯，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱。核與證人丁○○於警詢、證人洪志德、黃國宣、林雅雯於偵查中證述之情節相符；

復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表2 份、舉發違反道路交通管理事件通知單、長庚紀念醫院診斷證明書2 紙、道路交通事故現場照片20幀、本院97年審交訴字第111 號判決附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符。

從而，本件事證明確，被告犯行應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事逃逸罪及第29條第1項、第164條第2項之教唆頂替罪，被告教唆洪志德為頂替之犯罪行為，依刑法第29條第2項規定，依其所教唆之頂替罪處罰之。

又本件起訴書之犯罪事實業已載明：「乙○○為脫免刑責，竟由友人洪志德出面為其頂罪，且於警訊及偵查中承認其為肇事者，而加以頂替」等語，足見檢察官就被告教唆洪志德頂替之事實業已起訴，僅係所犯法條部分漏未記載，本院自應併與審理，附此敘明。

被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

本院審酌被告肇事後未救護被害人或報警處理，旋即離開現場，置他人生命、身體不顧，且教唆洪志德頂替為肇事者，妨礙司法機關查緝真正人犯，耗費司法資源，所為實屬不該；

惟考以被告終能坦承犯行，業與被害人丁○○、丙○○達成和解，賠償其損害，被害人不予追究，有高雄縣鳳山市調解委員會調解書在卷可稽，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4 、第29條第1項、第2項、第164條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
交通法庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 黃勤涵
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。