臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1058,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1058號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第37668 號），本院依簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

並補充：㈠被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第2122報判決判處有期徒刑1年確定。

又因竊盜案件，經本院以96年度易字第2728號判決判處有期徒刑各3 月（計4 罪），應執行有期徒刑10月確定。

嗣上開施用毒品案件經裁定減刑後，再與前開竊盜案件經裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於98年1 月9 日執行完畢出監。

㈡本件侵入住宅部分，未據告訴。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。

被告於密接之時間內，接續持被害人趙寶鈺之郵局提款卡，至自動付款設備提款7 次，應為接續犯而論以一罪。

又被告有如前所載之前案紀錄及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

被告所犯竊盜罪、非法由自動付款設備取財罪間，犯意各別，應分論併罰之。

爰審酌被告竊取被害人之郵局提款卡及證件，並持該提款卡提款，影響被害人權益，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告未與被害人達成和解，及被告竊取物品價值非高、提款金額達新臺幣9 萬餘元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應其應執行之刑，並參酌前開犯罪情狀，各諭知如主文所示易科罰金之折算標準【被告行為當時及行為後，原刑法第41條第2項；

及98年1 月21日公布，於98年9 月1 日施行之刑法第41條第8項固規定：第1項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之。

但因該規定違反釋字第662號解釋，應屬無效，自不可適用。

而刑法第41條第8項再經立法院於98年12月15日修正，將得易科罰金之適用範圍擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6 月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30日公布，於99年1 月1 日起生效。

因該修正規定係將前開釋字第662 號解釋明文化，是本件自應直接適用99年1 月1 日修正生效之刑法第41條第8項規定】。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 陳莉庭
附錄法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。