臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1177,20100330,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1177號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32190號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第337條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。

經查，本件ZEG-899號機車車牌，係屬被害人甲○○所有，於92年8月1日22時許遭人竊取等情，據證人即被害人甲○○於警詢中證述明確，足認該車牌應係脫離本人之持有物，而非遺失物，是被告乙○○拾獲上開車牌並將之侵占入己，核其所為係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

聲請人認其所為係犯侵占遺失物罪云云，尚有誤會。

本院審酌被告因一時貪念，侵占被害人遭竊車牌，實屬不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第32190號
被 告 乙○○ 男 47歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市楠梓區○○○路193號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年9月間某日，在高雄市○○區○○路與德惠路口加工區4號出入口前，拾得車牌號碼ZEG-899號機車車牌1面，明知該車牌為離本人所持有之物（該車牌為甲○○所有，於92年8月1日22時許遭竊之物），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並懸掛於向郭品毅購得之未懸掛車牌、引擎號碼3HR-022060號之輕型機車（原車牌號碼為000-0000號）上使用。
嗣於98年10月23日19時20分，乙○○騎乘上開懸掛ZEG-899號車牌之機車，行經高雄市○○區○○路與海專路口，為警攔檢查獲，並扣得該車牌1面（業已歸還甲○○）。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警偵訊中坦承不諱，而該機車及車牌係甲○○所有失竊等經過，亦經被害人甲○○於警詢證述明確，且有高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車籍查詢基本資料、贓物認領保管單、贓物認領保管收據各1紙及贓物照片2張附卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
移送意旨雖認被告涉嫌竊盜云云，惟查被告僅係持有上開贓車車牌為警查獲，既非現行犯竊車被捕，被害人亦未指認被告行竊，故尚難遽以刑法竊盜罪責相繩，惟此部分若成立犯罪，則與前揭聲請簡易判決處刑部分，係屬同一基本社會事實，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
台灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 6 日
檢 察 官 丙 ○ ○