臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1328,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1328號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第6407號），本院依簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

並補充、更正：㈠被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國96年毒聲字第1904號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年2 月4 日執行完畢釋放。

又因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第3964號判決判處有期徒刑4 月確定，於98年11月5 日易科罰金執行完畢出監（因本件犯行係在前開案件執行完畢之前，故不成立累犯。

）㈡被告於98年9 月19日前2 、3 日某時，在高雄市左營區自助新村265 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於電燈泡內，再以火燒烤施用之方式，施用甲基安非他命1次。

㈢被告於本院準備程序中自白犯罪。

二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。

經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。

又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

因被告於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是依前開說明，應依法論科。

㈡另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款甚明，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為應為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上述所載之前案紀錄等情，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟被告並非其上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，故不成立為累犯，檢察官認應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，容有誤會。

爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人；

及本次僅施用1 次等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。