臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1352,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1352號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第35646號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第343 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充證據部分「被告於本院準備程序中之自白」。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人即被害人乙○○於警詢中證述之情節相符，並有告訴人所接收發送自0000000000號之手機簡訊內容翻拍照片1 張、電話號碼0000000000號雙向通聯紀錄1 份在卷可參。

因被告自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先後2 次撥打告訴人行動電話門號0000000000號傳送簡訊向其恐嚇之犯行，均係為達恐嚇被害人之同一目的，足認被告係出於一個行為決意，侵害同一法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間密接，應視為數個舉動之接續施行，故應包括於一行為予以評價，為接續犯，而論以一罪。

爰審酌被告與告訴人原為男女朋友，本應以理性、和平之手段與告訴人相處、溝通，竟不思此途，僅因告訴人未接聽電話即心情不悅而以傳送簡訊之方式恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人成立和解，告訴人亦表示不再追究被告犯行，有和解書1 紙及本院準備程序筆錄在卷足憑，犯後態度尚佳，並斟酌其犯罪之動機、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並斟酌被告之家庭經濟各情，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

而本件被告甲○○雖業與告訴人達成和解，然其曾因偽造文書、詐欺案件，經本院以99年度審簡字第3549號、98年度審簡字第5751號判決分別判處徒刑，定應執行刑為1 年4 月確定，核與宣告緩刑要件不符，故不為緩刑之宣告，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 李承悌
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書1份。