臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,219,20100310,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第219號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第25862 號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行「挑選」應更正為「徒手竊取」、第6 行「價值共新台幣（下同）4005元」應更正為「價值共新臺幣（下同）2305元」、第8 至9 行「98年8 月30日14時30分許」應補充為「98年8 月30日14時30分許，在同一地點」、第9 至10行「共同基於竊盜之犯意，各自挑選自己喜愛之物品」應補充為「共同基於竊盜之犯意聯絡，各自挑選自己喜愛之物品而徒手竊取之」、第14行「再將所拿取之物品」應更正為「再將所竊得之物品」；

證據部分另補充「被告乙○○於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告乙○○如犯罪事實（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

而其犯罪事實（二）所為，則係與李柏錩、陳冠宇3 人共犯竊盜罪，應論以刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告所為僅構成刑法第320條第1項之普通竊盜罪，容有誤會，惟因社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。

被告與李柏錩、陳冠宇就犯罪事實（二）之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前於民國96年間甫因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度速偵字第236 號為職權不起訴處分確定，有聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，竟猶不知悔改，再犯本件2 次竊盜犯行，所為實不足取，惟念其坦承犯行，未及享用犯罪利益即遭發覺，又2 次所竊財物均價值非鉅（各新臺幣2305元、1451元），亦經告訴人大樂股份有限公司領回，業據告訴代理人甲○○指述明確，並有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已然減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，第300條、刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第4款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。