臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,254,20100311,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第254號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第35571號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實，除犯罪事實欄一、第1至2行更正為「甲○○曾因竊盜案件經法院判處有期徒刑1年6月確定，於民國94年5月11日縮刑期滿執行完畢。」

、第9行補充為「竟基於接續違反保護令之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；

所謂「精神上不法侵害」，包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言語虐待。

又同法所稱之「騷擾」，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第3款定有明文。

被告甲○○知悉本院核發民事通常保護令後，仍對告訴人乙○○以「幹你娘」等穢語辱罵，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。

又被告先後於98年11月24日19時許及同日21時40分許，多次辱罵告訴人之違反保護令行為，顯係基於同一騷擾告訴人之目的，並由被告出於一個行為決意，侵害同一法益，且其犯罪之時間甚為密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，故應包括於一行為予以評價，而為接續犯，論以一罪。

另被告前因竊盜案件，經本院以92 年 度易字第296 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，甫於94 年5月11日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告身為人子，不知孝順、尊重父親，明知前揭保護令之內容及效力，竟仍無視於此，而對告訴人為前揭騷擾行為及精神上不法侵害，致告訴人精神上受有相當之痛苦，所為應受非難，並斟酌被告違反保護令之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1項第2款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 郭任昇
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。