設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第279號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21693 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之偽造署押及指印共肆拾陸枚，均沒收。
事實及理由
一、甲○○於民國98年6 月10日19時30分許，在高雄市○○路與五福路路口因酒後駕駛車牌號碼9333-UL 自小客車為警攔檢時，欲規避警方查緝及相關刑事責任，竟基於偽造署押、偽造私文書並持以行使之犯意，冒用其胞弟乙○○之名義於98年6 月10日19時45分許在高雄市政府警察局交通大隊製作筆錄時，接續於附表編號1-5 、8-10所示之文件及欄位偽造其弟「乙○○」、「蘇」之署押，並按印其指紋於其上，又在附表編號5 -7所示文書及欄位偽造乙○○署押及按捺指印於其上，分別表示乙○○本人收受該車輛及該舉發通知單並同意警方進行夜間詢問之意，而偽造該私文書，再將之持交承辦員警以行使，均足以使真正名義人乙○○受有受刑事追訴之危險，並妨害司法機關對於犯罪偵查之正確性。
嗣因高雄市政府警察局新興分局員警將上開偽造「乙○○」之指紋卡片傳送至內政部警政署刑事警察局進行比對後，發現上開指紋卡片之指紋與甲○○之指紋相符始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○之自白；㈡證人乙○○於警詢之證言；
㈢98年6 月10日高雄市政府警察局交通警察大隊調查筆錄；
㈣高雄市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表；
㈤酒精濃度測定單；
㈥高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單；
㈦高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據；
㈧夜間訊問同意書；
㈨交通警察大隊權利告知書；
㈩高雄市政府警察局執行拘提逮捕告知本人通知書；
高雄市政府警察局執行拘提逮捕告知親友通知書；
內政部警政署刑事警察局函文（刑紋字第0980089902號）暨指紋卡片。
三、論罪科刑部分：㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院40年臺非字第20號及80年臺非字第277 號判決要旨參照）。
次按在舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由該他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83年度台上字第6631號判例意旨參照）。
㈡查附表編號所示1-5 、8 -10 之指紋卡片、警詢筆錄、違規舉發通知單、酒精濃度測定單、逮捕通知書、權利告知書，均係司法人員依法製作，並命被告甲○○於受詢（訊）問人、當事人、被通知人、在場人等欄位簽名確認，被告係為掩飾身份而偽造「乙○○」、「蘇」之署押，實難認其有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，故核被告此部分所為係犯法第217條偽造署押罪。
次查附表編號5 、6 號所示之高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據，均由被告於收受通知者欄位係偽造「乙○○」之簽名，另被告於附表編號7 所示夜間詢問同知書偽造「乙○○」之簽名則表示同意司法警察實施夜間詢問，均具有私文書之性質，又被告復持偽造如附表編號5-7 號所示之文書交付予司法警察而行使之，足以使被害人有受刑事追訴之危險，且妨害司法機關對於犯罪偵查之正確性，是核被告此部分所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
被告先後於如附表編號1 至10號所示之文件上偽造「乙○○」、「蘇」之署名及指印多次，並持偽造如附表編號5-7 號所示之文件交付予司法警察而行使之，從客觀上觀察，均係於同一刑事案件中，欲達同一逃避刑責目的之接續數個舉動，在主觀上顯係基於一貫之犯意，在客觀上各動作係時間密切接近接續地侵害同一法益所為，且各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應包括於一行為予以評價，均為接續犯。
被告甲○○上開接續多次偽造署押，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，又為行使之高度行為所吸收，皆不另論其偽造署押及偽造私文書罪。
另檢察官雖未就附表編號1 被告於指紋卡上偽造署押部分，予以聲請簡易判決處刑，惟該部分與前開聲請並經判決有罪部分，為接續行為，有實質上一罪關係，本院自得擴張聲請事實審究。
㈢爰審酌被告擅自冒用他人名義，以掩飾其真實身分，圖免交通違規之處罰，足見法治觀念淡薄。
惟犯後尚能坦承犯行等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
至被告所偽造如附表編號5-7 號所示之私文書正本，業經被告交付予承辦警員，顯已非屬被告所有，不予宣告沒收；
惟上開私文書上及其餘如附表所示偽造之「乙○○」、「蘇」署名及指印，均係被告所偽造，無論屬於犯人所有與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第219條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 陳玉娥
附表：
┌──┬────────┬──────────┬────────┐
│編號│ 文件名稱 │ 欄 位 │偽造之署押 │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 1 │乙○○之指紋卡片│⑴指印欄 │指印20 枚 │
│ │編號：00000000 ├──────────┼────────┤
│ │ │⑵右拇指欄下方 │簽名1枚 │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局│應告知事項受詢問人欄│指印2枚、簽名1枚│
│ │交通警察大隊調查├──────────┼────────┤
│ │筆錄 │夜間詢問同意欄 │指印1枚、簽名1枚│
│ │ ├──────────┼────────┤
│ │ │騎縫處 │指印4枚 │
│ │ ├──────────┼────────┤
│ │ │受詢問人欄 │指印1枚、簽名1枚│
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ │高雄市政府警察局│受測者欄 │簽名1枚 │
│ │道路交通事故當事│ │ │
│ 3 │人酒精測定紀錄表│ │ │
│ │所附之酒精濃度檢│ │ │
│ │測單 │ │ │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 4 │酒精濃度測定單 │受測者欄 │簽名1枚 │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 5 │高雄市政府警察局│收受通知聯者簽章欄（│簽名2枚 │
│ │舉發違反道路交通│1 式3 聯，被告於第2 │ │
│ │管理事件通知單高│聯即移送聯上偽造「蘇│ │
│ │警交字第BO395769│振榮」署名，署名部分│ │
│ │2號 │因複寫，致第3聯即存 │ │
│ │ │根聯部分，亦有偽造「│ │
│ │ │乙○○」之署押） │ │
│ │ ├──────────┼────────┤
│ │ │當事人欄 │簽名1枚 │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 6 │高雄市政府警察局│舉發單位意見欄下方 │簽名1枚 │
│ │執行交通違規移置│ │ │
│ │保管車輛收據編號│ │ │
│ │062265號 │ │ │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 7 │夜間訊問同意書 │嫌疑人欄 │指印1枚、簽名1枚│
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 8 │高雄市政府警察局│被通知人簽名捺印欄 │指印1枚、簽名1枚│
│ │執行拘提逮捕告知│ │ │
│ │本人通知書 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│ 9 │高雄市政府警察局│被通知人簽名捺印欄 │指印1枚、簽名1枚│
│ │執行拘提逮捕告知│ │ │
│ │親友通知書 │ │ │
├──┼────────┼──────────┼────────┤
│10 │交通警察大隊權利│被告知人欄 │指印1枚、簽名1枚│
│ │告知書 │ │ │
└──┴────────┴──────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者