臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,286,20100305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第286號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
共 同 張賜龍律師
選任辯護人 陳靜娟律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13808 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審訴字第4299號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○、乙○○共同犯圖利容留性交、猥褻罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之保險套壹盒、日報表壹張及記事本貳本，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利容留性交、猥褻罪。

被告所為媒介之低度行為，應為其容留之高度行為所吸收，不另論罪。

被告2 人與同案被告王○○間，就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。

被告2 人共同自民國98年4 月某日起至同年5 月1 日為警查獲時止，先後數次容留女子與不特定男客為性交、猥褻之犯行，主觀上係基於一犯意，在密接之時間、相同空間內，反覆從事容留女子與他人性交、猥褻以牟利，依一般社會通念，應評價為集合犯之包括一罪。

又被告2 人均前因妨害風化案件，有起訴書所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可稽，其2 人受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告2 人前有妨害風化前科，仍不知悔悟，為貪圖不法利益，共同容留成年女子與男客從事性交、猥褻行為，敗壞社會善良風氣，不宜輕罰；

惟念渠等犯後坦承犯行，均係受僱為本案犯行，犯罪時間非長，並考量其等智識程度、經濟狀況等情，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

扣案之保險套1 盒、日報表1 張及記事本2 本均係共犯王○○所有供本件犯罪所用之物，依共犯責任共同之原則，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

至扣案之行動電話0000000000號、0000000000號、0000000000號分別係屬共犯王○○、被告甲○○、乙○○所有，然與本案並無關連，業經被告陳述於卷（見本院卷第33頁背面），均不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
書記官 陳蓉柔
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。