臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,501,20100315,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第501號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第257號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等二罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等2 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；

又刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，刑法施行法第3條之3亦已明定，依其立法說明既明揭制定其規定係為「配合中華民國刑法（以下簡稱刑法）第41條及第42條之1 之修正，解決新舊法律適用之疑義，爰於中華民國刑法施行法（以下簡稱本法）增訂第3條之3 ，明定於刑法第41條及第42條之1修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦有適用」等意旨，並非前開刑法第2條第1項從舊從輕原則之例外規定，應認為係針對新舊法條一體適用整體性原則所設之特別規定，即個案中比較適用修正前後之刑法第41條、第42條之1 規定之各項情形時，應分別依刑法第2條第1項、刑法施行法第3條之3 之規定，均適用最有利於受刑人之規定。

本件應適用法律關係如下：㈠刑法部分條文於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，按行為後法律有變更者，依前引修正後刑法第2條第1項規定，應適用最有利於行為人之法律：本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且所犯各罪係於95年7 月1 日以前所犯，依修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

比較修正前、後規定，以修正前規定較有利於受刑人。

㈡關於易科罰金折算標準之規定，受刑人所犯2 罪之行為時刑法第41條第1項前段規定為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，而受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（已刪除）規定，就其原定數額提高為10 0倍折算1 日，則受刑人所為數罪中之1 罪其易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應係以新臺幣900 元折算為1 日。

而本件定執行刑之裁判時即修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000元折算1 日，易科罰金。」

比較修正前、後規定，以修正前規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

㈢關於數宣告刑均得易科罰金而定應執行之刑逾6 個月之情形，前開時間修正前刑法第41條第2項規定：「前項（即易科罰金之折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，及相同意旨於98年1 月21日修正移列至同條第8項：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之」，並自98年9 月1 日起施行之規定，其關於數罪併罰，就數宣告刑均得易科罰金而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金規定部分，於各判決確定後，除經司法院大法官會議釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布日，即98年6 月19日起失其效力，嗣於98年12月15日修正時，並將同條第8項修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，自99年1 月1 日起施行，依前開說明，應依98年12月15日修正公布之刑法第41條第8項規定，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣94年2 月2 日修正公布前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

經比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於受刑人。

三、經查，受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等2 罪，經先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，且編號1 之罪，亦業於98年7 月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該確定判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依前開規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至於附表編號1 之罪部分雖已經執行，然此為將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第41條第8項、第1項、94年2 月2 日修正公布前刑法第51條第5款、第41條第1項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官 彭帥雄
【附表】
┌──────┬───────────┬───────────┐
│ 編      號 │                    │                    │
├──────┼───────────┼───────────┤
│ 罪      名 │  臺灣地區與大陸地區  │  臺灣地區與大陸地區  │
│            │     人民關係條例     │     人民關係條例     │
├──────┼───────────┼───────────┤
│            │有期徒刑壹月又拾伍日，│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ 宣  告  刑 │如易科罰金以銀元叁佰元│金以銀元叁佰元即新臺幣│
│            │即新臺幣玖佰元折算壹日│玖佰元折算壹日        │
├──────┼───────────┼───────────┤
│            │     90年6 月26日     │                      │
│  犯罪日期  │          、          │     90年9 月17日     │
│            │     91年2 月19日     │          、          │
│            │          、          │     91年12月23日     │
│            │     92年2 月18日     │                      │
├──────┼───────────┼───────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣臺南地方法院檢察署│臺灣高雄地方法院檢察署│
│年 度 案 號 │ 92年度偵字第13310號  │  98年度偵字第4522號  │
├─┬────┼───────────┼───────────┤
│最│  法院  │     臺南地方法院     │     高雄地方法院     │
│後├────┼───────────┼───────────┤
│事│  案號  │  95年度訴字第167號   │  98年度訴字第571號   │
│實├────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日期│       97.6.30        │        98.8.26       │
├─┼────┼───────────┼───────────┤
│確│  法院  │     臺南地方法院     │     高雄地方法院     │
│定├────┼───────────┼───────────┤
│之│  案號  │  95年度訴字第167號   │  98年度訴字第571號   │
│判├────┼───────────┼───────────┤
│決│確定日期│        97.7.28       │        98.11.25      │
├─┴────┼───────────┼───────────┤
│原執行指揮書│臺灣臺南地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│            │  97年度執字第8260號  │  99年度執字第654號   │
└──────┴───────────┴───────────┘