臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,易緝,27,20100330,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易緝字第27號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第418 號97年度偵緝字第2947號），經被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本件被告丁○○所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除引用如附件檢察官起訴書之記載外，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。

至於被告供稱係自被害人丙○○之長褲內竊取皮夾云云，經查與被害人被害人丙○○於警詢時所述被竊皮夾原是放在枕頭下等語不符（見警一卷第9 頁），堪認被告係因年歲已高及事隔多年而記憶不清，應以被害人丙○○於警詢時所述較為可信。

又此細節並無礙被告所為竊盜犯行之認定，本件事證既明，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

查被告前曾受如起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，均應加重其刑。

爰審酌被告不思以正當方式獲取金錢，為求一己之私遂起歹念竊取他人金錢，侵害被害人之財產監督權，但姑念被告第2 次竊盜犯行有將所竊得之金錢返還被害人，且犯罪後能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，就所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官鄧怡君到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 吳書逸
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第418號
97年度偵緝字第2947號
被 告 丁○○ 男 64歲（民國○○年○月○日生）
住屏東縣屏東市安心七橫巷24號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前於民國89年間因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑1年確定，經96年減刑，於96年7月16日徒刑執行完畢出監。
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有：（一）於97年5月28日上午8時許，在高雄縣燕巢鄉○○村○○路1號「仁愛之家松柏樓123室」丙○○住處，假借按摩之名，要求丙○○躺在床上臉部朝下，趁機徒手竊取其置於枕頭下之皮夾1只【內有丙○○身分證、健保卡、高雄銀行提款卡、現金新台幣（下同）2萬2000元】，得手後騎乘車牌號碼K75-730號重型機車逃逸；
（二）於97年12月23日上午11時許，在高雄縣燕巢鄉○○路69號乙○○房間內，假借按摩腳部之名，要求乙○○脫去長褲、臉部朝下，趁機徒手竊取其放於長褲口袋內所有現金1萬8000元，嗣經乙○○發現報警處理始知上情。
二、案經丙○○、乙○○訴請高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │      待  證  事  實    │
├──┼───────────┼────────────┤
│一  │被告丁○○於警詢時及本│坦承有於上揭時間、地點徒│
│    │署偵查中之供述        │手竊取告訴人乙○○所有財│
│    │                      │物之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│二  │證人即告訴人丙○○於警│①被告有於上揭時間、地點│
│    │詢時之證述            │  ，利用按摩之機會，徒手│
│    │                      │  竊取告訴人丙○○所有皮│
│    │                      │  夾之事實。            │
│    │                      │②被告當時頭戴紅白相間安│
│    │                      │  全帽，竊得告訴人皮夾後│
│    │                      │  ，騎乘車牌號碼K75-730 │
│    │                      │  號重型機車離去現場之事│
│    │                      │  實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│三  │證人即告訴人乙○○於警│被告有於上揭時間、地點，│
│    │詢時之證述            │利用按摩之機會，徒手竊取│
│    │                      │告訴人乙○○所有現金1萬 │
│    │                      │8000元，並經其發覺報警查│
│    │                      │獲之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│四  │高雄縣政府警察局岡山分│證明被告於上揭時間、地點│
│    │局扣押筆錄、扣押物品目│竊取告訴人乙○○所有現金│
│    │錄表、贓物認領保管單、│1萬8000元之事實。       │
│    │照片等資料            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│五  │告訴人丙○○指認照片1 │①證明被告於上揭時間、地│
│    │紙、仁愛之家大門之監視│  點竊取告訴人丙○○所有│
│    │錄影畫面翻拍照片2紙、 │  皮夾之事實。          │
│    │車籍查詢-基本資料詳細 │②依仁愛之家大門之監視錄│
│    │畫面1份               │  影畫面顯示2008年5月28 │
│    │                      │  日上午7時49分許，1名頭│
│    │                      │  戴紅白色安全帽男子，騎│
│    │                      │  乘車牌號碼K75-730重型 │
│    │                      │  機車，行經仁愛之家大門│
│    │                      │  。                    │
│    │                      │③證明車牌號碼K75-730號 │
│    │                      │  重型機車之車主為丁○○│
│    │                      │  。                    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯二罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又其前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。