臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,易,408,20100325,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易字第408號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第33342號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：丁○○前因違反電信法案件，經本院以94年度簡字第5793號判處有期徒刑3 月確定，於民國95年7 月16日執行完畢。

詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年10月10日18時18分許，在高雄市三民區○○○路146 號「蘭語網咖」室內停車場內，見丙○○所有停放於該處之腳踏車（廠牌：捷安特）1 輛，無人看守而有可趁之機，遂徒手竊取丙○○前揭腳踏車，得手後留供己用，待前揭腳踏車輪胎破損後，隨即丟棄在高雄縣鳳山市○○街160 號對面機車停車格內（已遺失不在該處）。

嗣於98年10月13日18時20分許，在高雄市三民區○○○路與十全一路交岔口，經丙○○發現丁○○即為竊取其前揭腳踏車之人，立即報警處理，始查悉上情。

案經高雄市政府警察局甲○○○分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定事實所憑之證據：㈠被告丁○○於本院審理時之自白（見院二卷第13、15頁）。

㈡被害人丙○○於警詢中之指述（見警卷第4 至6 頁）。

㈢監視器翻拍照片4 幀及丟棄腳踏車地點之照片1 幀（見警卷第16、17頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。查被告前因違反電信法案件，經本院以94年度簡字第5793號判處有期徒刑3 月確定，於95年7 月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。

爰審酌被告前有妨害兵役、違反電信法、詐欺前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其不思正途以獲取所需，竟率爾竊取被害人丙○○所有之腳踏車，所為自應受相當刑事之非難，另衡以被告犯後於本院審理時已坦承犯行，所竊之物價值尚非鉅額，且被告已向被害人認錯，被害人於警詢中並表示希望對被告從輕量刑及被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度國小肄業、生活狀況暨檢察官對本案科刑範圍之意見（有期徒刑3 月）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 王珮樺
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。