臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,聲減,38,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲減字第38號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反稅捐稽徵法等案件，經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減刑如附表編號一所載，與附表編號二已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案，經判決確定如附表所示，受刑人所犯如附表編號一之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項之規定，且無同條例第3條所定不得減刑之情形，爰依法聲請裁定減刑，並與已減刑之附表編號二之罪，定其應執行之刑等語。

二、查受刑人前於附表所示日期，先後犯附表編號一、二之罪，分別經本院判處如附表所示之刑，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900 元折算1 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度簡字第2336號刑事判決、98年度訴緝字第148 號刑事判決附卷可考。

又受刑人所犯附表編號一之罪，於97年4 月7 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，惟受刑人所犯附表編號二之犯罪日期，既在附表編號一之罪判決確定前所犯，該二罪本應依數罪併罰規定定其應執行之刑，則受刑人所犯附表編號一犯罪所科處之徒刑縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，仍應認該罪尚未執行完畢。

三、又受刑人行為後，刑法業於民國94年2 月2 日經總統令修正公布，於95年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

經比較之結果，修正後之刑法並非較有利於受刑人。

又修正後之刑法第41條就易科罰金之標準，由修正前之刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條之「100 元以上300 元以下折算1 日」（即新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日），提高為「新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日」，刑法修正後之易科罰金標準，顯較不利於受刑人。

從而，比較修正前、後之刑法規定，仍以修正前之刑法之規定，較有利於受刑人。

綜合比較結果，本件應適用修正前刑法之規定，較有利於受刑人。

四、故聲請人就附表編號一之罪聲請減刑，並請求與附表編號二已減刑之罪所宣告之刑合併定應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 楊國煜
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 王芷鈴