臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,自緝,4,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度自緝字第4號
自 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、自訴意旨略以：自訴人甲○○於民國83年12月間起自任會首，在高雄縣大寮鄉○○村○○○路402 巷45號住處，召集每月每會新臺幣（下同）1 萬元之互助會，被告乙○○及其女兒趙思恩（由本院另案判決無罪確定）2 人，以被告名義加入為會員，參加1 會，並於84年1 月25日得標，惟此後僅繳交1 次會款，即迅速搬離原住所，而積欠自訴人死會會款23萬元，因認被告與趙思恩2 人共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文，且依同法第343條規定，前揭規定於自訴程序亦有準用。

又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7 月1 日修正公布施行之刑法（下稱修正後刑法）第2條第1項所明定。

查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人，是本件之追訴權時效，即應適用修正前刑法第80條第1項之規定處斷，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法之相關規定。

三、查本件自訴人認被告係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，該罪之最高法定刑為有期徒刑5 年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，且依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被告因逃匿而經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4 分之1 ，合計為12年6 月。

又被告涉犯上開罪嫌之行為日，係84年1 月25日，而自訴人係於86年10月28日提起本件自訴而繫屬於本院（86年度自字第736號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於87年4 月30日發布通緝，致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（期間為6 月2 日）。

職是，本件被告被訴上開犯罪之追訴權時效應於97年1 月27日屆滿（詳如附表①＋②＋③＝④），故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳建和
法 官 毛妍懿
法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 紀龍年
附表：
①犯罪行為日：84年1 月25日
②追訴權期間（加計4 分之1 停止期間）：12年6 月
③提起自訴日至通緝發布日：6 月2 日
④追訴權完成日為：97年1 月27日