臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,交聲,338,20100318,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第338號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站
代?表?人 郭政雄
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站於民國99年1 月22日所為之處分（旗監違字第裁00-000000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○前於民國98年2 月11日下午2 時37分、同年3 月30日晚上10時58分許，在新竹市○○路與文化街口、同市○道路與光華二街口，分別遭警以異議人有「闖紅燈」、「紅燈右轉」之違規行為，當場製單舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第63條第3項之規定，裁處異議人吊扣駕駛執照1 個月，並應參加道路交通安全講習；

惟異議人已提出異議在案，原處分機關不察，逕為裁決，是違法、失職、擾民，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。

二、按汽車駕駛人（包括機器腳踏車），行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800 元以上5,400 元以下罰鍰；

前項紅燈右轉行為者，處新臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰；

次按汽車駕駛人有道路交通管理處罰條例第53條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數3 點；

又汽車駕駛人在6 個月內，違規記點共達6 點以上者，吊扣駕駛執照1 個月；

汽車駕駛人，依道路交通管理處罰條例第63條第3項前段規定受吊扣駕駛執照處分，應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第24條第1項第5款、第53條、第63第1項第3款、第3項前段分別訂有明文。

三、按「違反本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第12條至第68條由公路主管機關處罰」、「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案」，道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第9條第1項分別訂有明文。

次按道路交通違規罰鍰自動繳納須知第6 點規定：「違反道路交通管理事件之行為人依第2 點至第4 點之方式繳納罰鍰者，如違規行為依道路交通管理處罰條例第63條之規定應予記點或依道路交通安全講習辦法之規定應接受講習者，由有關機關另行依規定處理」；

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第48條第3項、第47條復規定：「前二項違反行為，依法規應併執行罰鍰及其他處分者，處罰機關於收到其繳納之罰鍰後，應逕行裁決該其他處分，並於裁決書處罰主文註明罰鍰已收繳，送達受處分人」、「汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理事件，依本條例第63條至第68條規定，對於汽車重領牌照限制，及汽車違規紀錄、駕駛人違規記點或有重考駕駛執照限制者，處罰機關應併引用該法條規定裁決之。」

從而，汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例規定，得於接獲通知單後，不經裁決，向指定之處所，逕依裁罰基準執行並自動繳納罰鍰結案；

惟若依同條例第63條至第68條規定並應予違規記點或吊扣駕照等其他處分者，公路主管機關仍應於收到繳納之罰鍰後，逕行裁決其他處分，並送達於受處分人，方屬適法。

四、經查：異議人即受處分人甲○○前於民國98年2 月11日下午2 時37分、同年3 月30日晚上10時58分許，在新竹市○○路與文化街口、同市○道路與光華二街口，分別遭警以異議人有「闖紅燈」、「紅燈右轉」之違規行為，當場製單舉發，異議人於到案日前逕自繳納罰款後，原處分機關前未先裁決，逕行裁處吊扣異議人駕駛執照，而為本院98年度交聲字第1522號裁定撤銷原處分後，復依前揭規定，先依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第2項第63條之規定，各裁處異議人罰鍰2,700 元、900 元，各記違規點數3 點，並各註記罰鍰已繳納一節，有交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站98年9 月3 日旗監違字第裁85-E00000000及85-E00000000號裁定、新竹市警察局98年3 月30日竹市警交字第E00000000 號、98年2 月11日竹市警交字第-E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本、本院98年度交聲字第1522號裁定影本各1 份、送達證書影本2 紙在卷可稽，並經本院調閱本院98年度交聲字第1522號卷宗核閱屬實，足見原處分機關前揭裁處並無悖法，益徵異議人確於6 個月內，其駕駛執照違規記點共達6 點以上。

另按聲明異議，無停止執行之效力，道路交通案件處理辦法第15條訂有明文，是異議人前提出聲明異議案件（本院98年度交聲字第2732號），雖仍在抗告中（臺灣高等法院高雄分院99年度交抗字第99號），未予確定，是原處分機關逕為本件裁決，亦未違法。

基此，原處分機關乃再依道路交通管理處罰條例第63條第3項之規定，裁處異議人吊扣駕駛執照1 個月，並應參加道路交通安全講習等情，有交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站99年1 月22日旗監違字第裁00 -000000000 號裁定、送達證書影本各1 份在卷可參，原處分機關前揭裁處，於法有據，亦無不當，異議人執前開情詞聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
交通法庭法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 楊馥如