臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,交聲,434,20100331,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第434號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站
法定代理人 郭政雄
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站99年2 月11日所為之處分（原處分案號：旗監違字第裁85-N00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○不罰。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年11月21日晚上8 時30分許，駕駛車牌號碼J5-1147 號自用一般小客貨（下稱系爭車輛），沿省道21號公路由南往北行駛，行經高雄縣大樹鄉舊鐵橋三和窯廠附近交岔路口時（下稱系爭交岔路口），不遵守道路交通標誌之指示，為警攔檢，當場掣單舉發，並依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44、67條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）900 元等語。

二、異議意旨略以：伊通過系爭交岔路口停止線時為黃燈，而黃燈僅係警示性質，並非判定違規之依據，伊並未違規，請求撤銷罰原處分云云。

三、本件異議人對駕駛系爭車輛在上開時間、地點被攔停、掣單舉發之事實並未加以爭執，且依證人即本件之舉發員警乙○○證稱略以：異議人於上開時間駕駛系爭車輛，沿省道台21號公路由南往北方向行駛，行進至系爭交岔路口穿越停止線前，燈號已由綠燈轉為黃燈，異議人仍依原車速繼續駕車前行，並未減速接近，注意安全，及小心通過，因而於通過路口後予以攔停掣單舉發等語，並有舉發違反道路交通管理事件通知單、舉發違反道路交通管理事件補正通知書、違反道路交通管理事件裁決書各1 份附卷可稽，是本件異議人於上開時間，駕駛系爭車輛沿省道台21線公路由南往北方向行駛，於系爭交岔路口之燈號由綠燈轉換為黃燈後，仍穿越由南往北方向之停止線繼續依原速度駕車前行，而被員警予以攔停，依違反道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款「不遵守道路交通號誌之指示」掣單舉發，裁處罰鍰900 元之事實，應可認定。

四、按行車管制號誌圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權；

閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第4款、第211條第1項第1款分別定有明文。

依上規定所示，圓形黃燈僅係用以警告紅色燈號即將顯示，用路人將失去通行路權，非如閃光黃燈，有規範車輛應減速接近，注意安全，小心通過之意義，且道路交通管理處罰條例就「闖黃燈」未如「闖紅燈」設有處罰之明文規定（第53條第1項），是自難認「闖黃燈」本身為違反交通法規之行為。

本件異議人駕駛系爭車輛通過系爭交岔路口停止線時，依證人乙○○所證，系爭交岔路口之燈號適由綠燈轉換為黃燈，顯見當時之燈號為圓形黃燈，非閃光黃燈，依上所述，原處分機關以異議人不遵守道路交通標誌「應減速接近，注意安全，小心通過」之指示而予以裁罰，自有誤會。

五、綜上所述，本件異議人並無不遵守道路交通標誌指示之違規行為事實，原處分機關不察，逕予裁罰，尚非允洽。

異議人不服裁決，提起本件異議，為有理由，從而原處分應予撤銷，並為異議人不罰之諭知。

六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 鄭峻明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 吳韻芳