臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交易,77,20100316,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審交易字第77號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第2577號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「車牌號碼ZG3-603 」更正為「車牌號碼ZGS-603 」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告有如起訴書所載犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前因2 次犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院先後判刑確定（如起訴書所載），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，猶不知記取教訓，復明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍在酒後已達不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘輕型機車上路，測得呼氣酒精濃度每公升1.46毫克，數值非低，所為不宜輕縱，惟念其犯後坦承罪行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

起訴檢察官就本件具體求刑有期徒刑8 月，本院認尚屬適當，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
交通法庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3（危險駕駛罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：98年度偵緝字第2577號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵緝字第2577號
被 告 乙○○ 男 41歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣大樹鄉○○村○○路69巷3
號
（另案在台灣高雄第二監獄執行中）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○前因竊盜案件，分經貴院以93年度簡字第5440號判決、94年度簡字第1143號判決判處有期徒刑3月、4月確定，並接續執行，於民國94年9 月27日執行完畢，翌日出監。
另因竊盜、公共危險案件，經貴院以96年度易字第3226號判處有期徒刑6月、4月確定；
又因竊盜、公共危險與過失傷害案件，經貴院以97年度審易字第1422號判決判處有期徒刑8月、6月、4 月確定（上開刑期均未執行完畢）。
詎仍不知悔改，於98年3 月20日15時許起，在高雄市前鎮區明正東巷附近工地飲用啤酒3 罐，於同日17時、18時許酒畢，明知已因服用酒類，控制力及注意力達到不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼ZG3-603 號輕型機車（懸掛XJF-675 號失竊車牌，下稱上開機車，收受贓物部分另為不起訴處分），在高雄市前鎮區明正東巷、高雄市○○區○○路等路段行駛。
嗣於同日19時30分許，行經中安路、明聖街口時，為警攔檢，發覺上開機車係懸掛失竊車牌，並施以檢測，得知乙○○呼氣酒精濃度含量達每公升1.46毫克，始悉全情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，除據被告乙○○於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱外，尚有其他之積極證據足證：
㈠、被告呼氣酒精濃度含量達每公升含1.46毫克乙節，此有酒精測定記錄表、測試觀察記錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙附卷可佐。
而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；
而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；
甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍；
吐氣酒精濃度達每公升1 毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡中志著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。
查被告呼氣酒精濃度含量已達每公升1.46毫克，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已可能產生步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑之行為狀態。
㈡、又被告在查獲、測試或訊問過程，有多語情事乙節，亦有測試觀察紀錄表1紙在卷足憑，亦堪認定。
㈢、綜合上開客觀之事實，堪認被告已達不能安全駕駛之程度，詎仍騎乘屬於動力交通工具之上開機車，其犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
又被告前因竊盜案件，分經法院有期徒刑3月、4月確定，並接續執行，於94年9 月27日執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表1 份可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
另請鈞院斟酌被告前已有2 次酒醉駕車罪前科，仍然不知警惕，目無法紀；
本次遭查獲時，呼氣酒精濃度含量高達每公升1.46毫克，顯然漠視其他參與交通往來之人車安全，對社會具有高度之危險性，又毫無任何悔悟之意，實有從重量刑之必要等情，量處被告有期徒刑8月，以維法紀。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
檢察官 丙 ○ ○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
書記官 楊 淑 媛
附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。