臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1045,20100309,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1045號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第2187號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據部分補充「高雄市政府警察局交通大隊刑事案件陳報單1 紙」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，惟念其前無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2187號
被 告 甲○○ 男 44歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市苓雅區○○○路2號8樓之2
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○於民國98年12月16日19時許，在設於高雄市○○○路與河南路之交岔路口某海產店內飲用啤酒後，明知自己已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶貿然於翌日即98年12月17日凌晨零時許，騎乘車牌號碼WXH—751號之輕型機車，欲返回其位於高雄市苓雅區○○○路2號8樓之2之住處。
嗣於98年12月17日凌晨零時35分許，當甲○○騎乘上開機車行經高雄市苓雅區○○○路212號前時，為員警攔檢盤查並檢測其吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有高雄市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1份附卷足資佐證。
又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；
至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部於88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。
再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50MG\DL或0.05%）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；
呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100MG\DL或0.1%）呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可據。
從而，揆諸前開說明，並參以被告吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克等情，足見被告於騎車之始及檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。
是綜上查證，被告罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日
檢察官 殷 玉 龍