臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1468,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1468號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第36377 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除補充證據「舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市○○○○○道路交通現場圖、事故調查報告表（一）、（二）各1份與交通事故談話紀錄表2份、高雄市立聯合醫院診斷書、撤回告訴狀與和解書各1 份及現場照片10張」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告前於民國96年間曾因酒後駕車經論本院判處拘役30日之紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍不知謹慎行事，此次復於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.15毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並與被害人莊陳美智達成和解，且有撤回告訴狀及和解書各1 份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第36377號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市三民區○○○路331號8樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以96年度交簡字第91號判決拘役30日，如易科罰金以新台幣1千元折算1日確定。
詎仍不知悔改，於民國98年12月2日中午12時許，在位於高雄市鹽埕區○○○路之福德宮內飲用啤酒3瓶後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲酒後騎乘車牌號碼為YAE-980號機車於道路上，嗣行經高雄市三民區○○○路25號前時，竟因不勝酒力而與騎乘車號為ZKE-417號機車之莊陳美智發生擦撞，致莊陳美智受有頭部外傷、頭皮多處裂傷、左肩挫傷、右手擦傷等傷害，機車外殼亦因碰撞而破裂致不堪使用（過失傷害及毀損部分均另為不起訴處分），經警據報到場處理後，而於同日下午2時46分時許對其施以呼氣酒精濃度檢測，測定值則為1.15mg/l，顯逾0.55mg/l不能安全駕駛之標準。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有呼氣酒精濃度測試紙、刑法第185條之3案件觀察測試紀錄表在卷可資佐證。
按道路交通安全規則第114條第2款規定，汽車駕駛人飲酒後，其呼氣酒精濃度超過0.25mg/l者，即不得駕駛車輛，此係參酌世界各國之標準，認呼氣酒精濃度達0.25mg/l以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，將對駕駛人之駕駛行為產生影響，故應禁止其駕駛行為。
次按，刑法第185條之3立法意旨所規範者乃抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而所稱「不能安全駕駛」係法務部參考德國、美國之標準，對於呼氣酒精濃度已達0.55mg/l或血液濃度0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，即認已達不能安全駕駛之情形。
本件被告明知飲用酒類後將致反應力及注意力降低，無法安全駕駛動力交通工具，而仍於飲酒後騎乘機車於道路上，又其呼氣酒精濃度測試之測定值已達1.15mg/l，已顯逾上開禁止駕駛及已達不能安全駕駛之標準，足見被告控制及反應能力均受影響，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
是以，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
請審酌被告之前科素行及犯後態度，依法量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
檢察官 吳美齡