臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1152,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1152號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 越南籍）.
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第37526號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯收受贓物罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。

二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告收受他人失竊之贓物，雖有不當，惟念被告尚無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚佳，於本院審理時已坦承犯行，所收受之贓物已歸還被害人，有贓物認領保管單附卷可參，並斟酌該贓物之價值、犯罪動機、手段及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條
刑法第349條（贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：98年度偵字第37526號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第37526號
被 告 乙○○（越南籍）
男 30歲（民國68年3月3日生）
住高雄縣仁武鄉○○路333號
居留證編號：SC00000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○應知真實姓名年籍不詳綽號「阿燦」之越南籍友人，於民國97年11月間某日，在高雄縣橋頭鄉某處交付之車牌號碼OHL-373 號重型機車（係甲○○所有，於97年10月17日22時許，在高雄縣阿蓮鄉○○路上遭竊），係來源不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意應允收受並供己騎用。
嗣為警於98年12月11日17時40分許，在高雄縣仁武鄉○○村○○路333號工廠停車場查獲，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
   ┌──┬───────────┬────────────┐
   │編號│      證據名稱        │       待證事實         │
   ├──┼───────────┼────────────┤
   │一  │被告乙○○於警詢及偵查│1.被告於上開時、地無償收│
   │    │中之供述。            │  受取得被害人甲○○所有│
   │    │                      │  之遭竊機車使用之事實。│
   │    │                      │2.被告雖辯稱：伊綽號「阿│
   │    │                      │  燦」之友人要回越南了，│
   │    │                      │  就將該機車給伊使用云云│
   │    │                      │  ，然被告對於該名友人之│
   │    │                      │  真實姓名、聯絡方式等情│
   │    │                      │  均無所悉，對於該不相識│
   │    │                      │  之人所無償交付之機車之│
   │    │                      │  來源毫不聞問或做合理詢│
   │    │                      │  問，且上開機車價值非低│
   │    │                      │  ，依一般經驗法則，應無│
   │    │                      │  輕易贈與之理，是被告上│
   │    │                      │  開所辯顯與社會一般常情│
   │    │                      │  有違，足徵被告對於上開│
   │    │                      │  機車係來路不明之贓物應│
   │    │                      │  有不確定故意甚明。    │
   ├──┼───────────┼────────────┤
   │二  │證人即被害人甲○○於警│證明被害人甲○○所有之上│
   │    │詢中之證述。          │開機車於97年10月17日22時│
   │    │                      │許，在高雄縣阿蓮鄉○○路│
   │    │                      │上遭竊之事實。          │
   ├──┼───────────┼────────────┤
   │三  │高雄縣政府警察局仁武分│上開事實欄所載之全部犯罪│
   │    │局扣押筆錄、扣押物品目│事實。                  │
   │    │錄表、贓物認領保管單、│                        │
   │    │照片3張。             │                        │
   └──┴───────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
至報告意旨雖認被告係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟此為被告所否認，且又查無證據足認被告確實有何竊盜犯行，自不得僅因被告騎乘上開機車遭查獲，即遽令被告擔負竊盜罪責，惟此部分若成立犯罪，因與上揭起訴部分，屬基本社會事實同一之案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
檢 察 官 丙 ○ ○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
書 記 官 蘇 家 楹
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。