臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1209,20100330,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1209號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第190 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第1034號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分更正為「甲○○前（一）於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以87年度毒聲字第2799號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用之傾向，於87年11月11日執行完畢出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於以87年度偵字第23688 號不起訴處分確定；

（二）嗣於上開觀察、勒戒程序執行完畢5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4570號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，除經本院以88年毒聲字5105號裁定令入戒治處所施以強制戒治外，並以89年度雄簡字第1058號判處有期徒刑6 月確定，於91年7月17日因徒刑執行完畢出監；

（三）又於90年間因施用毒品案件，經本院以91年度易字第2635號判處有期徒刑10月確定；

另於92年間，再因施用毒品案件，經本院以92年度易字第1437號判處有期徒刑7 月確定，上開2 罪接續執行結果，於94年3 月30日假釋付保護管束出監，於同年5 月15日假釋付保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。

經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。

又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

查本件被告甲○○既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5 年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰，已如上述，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其仍為本件犯行，係非「5 年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上述所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治程序後，均未戒絕毒癮，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第190號
被 告 甲○○ 男 49歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市○○區○○里○鄰○○街131
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前㈠於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以87年度毒聲字第2799號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年11月10日執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第 23688號為不起訴處分確定；
又㈡於88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以88年度毒聲字第4570號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經高雄地院以88年度毒聲字第5105號裁定送強制戒治，嗣於91年 7月16日強制戒治執行完畢；
另㈢於92年間，因連續施用第二級毒品案件，經高雄地院以92年度易字第1437號判處有期徒刑7 月確定，於94年3 月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於94年5月9日保護管束期滿視為執行完畢。
詎猶不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年11月23日7時許，在高雄市○○區○○街5號3樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣同日18時15分許，在高雄市苓雅區○○○路181 號前，為警查獲，經徵得其同意後，採其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱           │待     證     事     實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告甲○○於偵查中之│被告於上揭時、地施用第二│
│    │自白                │級毒品甲基安非他命之事實│
│    │                    │。                      │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │毒品案件嫌疑人尿液採│被告之尿液送驗後，呈甲基│
│    │證代碼對照表、高雄市│安非他命陽性反應。證明被│
│    │立凱旋醫院出具之濫用│告施用第二級毒品甲基安非│
│    │藥物尿液檢驗報告    │他命之事實。            │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄│被告為累犯，且強制戒治執│
│    │表、全國施用毒品案件│行完畢釋放後，5 年內再度│
│    │紀錄表。            │數次施用毒品。          │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次及97年度第5 次刑事庭會議決議參照。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 8 日
檢 察 官 莊 榮 松