臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1345,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1345號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9267號、第9506號、第12752 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審訴字第394 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○、乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。

被告所為媒介之低度行為，應為其容留之高度行為所吸收，不另論罪。

被告3 人就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。

本院審酌被告乙○○為「○○○美容世界」之登記負責人，與被告甲○○共同經營該店，被告乙○○前於民國98年1 月6 日、98年3 月3 日經警方2 次查獲該店有容留女子與男客為猥褻、性交之情，並移送臺灣高雄地方法院檢察署偵查（後經法院於99年3 月15日判刑確定，尚未執行完畢，不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，仍不知悔悟，為貪圖不法利益，共同容留成年女子與男客從事猥褻行為，敗壞社會善良風氣，不宜輕罰；

惟念渠等犯後坦承犯行，被告丙○○僅係受僱為本案犯行，非居於犯罪主導地位，犯罪情形顯較被告甲○○、乙○○輕微，並考量其等智識程度、經濟狀況等情，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 陳蓉柔
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。