臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1389,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1389號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4171號），本院裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

丁○○犯故買贓物罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丁○○於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。

二、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。爰審酌被告故買贓物行為，雖有可議之處，惟念被告尚無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚佳，於本院審理時已坦承犯行，所收受之贓物已歸還被害人，有贓物認領保管單附卷可參，並斟酌該贓物之價值、犯罪動機、手段及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

被告為本件犯行之時，甫滿18歲不久，年紀尚輕，目前仍為高中學生（鼓山高中二年級，惟現休學中），有休學證明書1 紙附卷可參，僅因一時失慮，致觸犯本件犯行，且犯後坦承罪行，已有悔意，本院審酌上情，認其經此次教訓及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，應認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告不附負擔之緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條
刑法第349條（贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：99年度偵字第4171號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第4171號
被 告 丁○○ 男 18歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○路街18巷20
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○明知車號695–EEG號重型機車1輛及懸掛於上開機車之570-BJF號車牌1面係來路不明之贓物（上開機車係丙○○所有，於民國98年10月30日0時許，在高雄市前鎮區○○○路與南天街口發現遭竊；
上開車牌1面係登記於甲○○名下，於98年11月1日12時許，在高雄市左營區○○○路112巷30號前發現遭竊），竟基於故買贓物之犯意，於99年1月23日15時50分許，以新臺幣5,000元之代價，在高雄市○○區○○路陽明國民小學後門，自姓名年籍不詳、自稱「周志寇」之男子收購上開機車。
嗣於同年月26日3時30分許，騎乘上開車號695-EEG號重型機車（其上懸掛570-BJF號車牌），行經高雄市左營區建業新村70號前，因形跡可疑，為警攔查，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
 ┌──┬────────┬───────────────┐
 │編號│證據名稱        │待證事實                      │
 ├──┼────────┼───────────────┤
 │ 1  │被告丁○○於本署│於上開時、地，自「周志寇」之男│
 │    │偵查中之供述    │子，購買被害人丙○○所有被竊之│
 │    │                │車號695-EEG號機車1輛及被害人沈│
 │    │                │志隆所有被竊之570-BJF號車牌1面│
 │    │                │之事實。                      │
 ├──┼────────┼───────────────┤
 │ 2  │被害人丙○○、沈│被害人丙○○所有之車號695-EEG │
 │    │志隆於本署偵查中│號機車1輛於98年10月30日0時許發│
 │    │之指訴          │現遭竊及甲○○所有之570-BJF號 │
 │    │                │車牌1面於98年11月1日12時許發現│
 │    │                │遭竊之事實。                  │
 ├──┼────────┼───────────────┤
 │ 3  │高雄市政府警察局│被告所收受之車號695-EEG號機車1│
 │    │車輛尋獲電腦輸入│輛及570-BJF號車牌1面係贓物之事│
 │    │單及贓物認領保管│實。                          │
 │    │單各2紙         │                              │
 ├──┼────────┼───────────────┤
 │ 4  │高雄市政府警察局│被告騎乘上開失竊之機車及掛有上│
 │    │左營分局扣押筆錄│開失竊車牌之事實。            │
 │    │、扣押物品目錄表│                              │
 │    │各1份及查獲照片4│                              │
 │    │張              │                              │
 └──┴────────┴───────────────┘
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。
至移送意旨另以，被告竊取上開車號695–EEG號重型機車1輛及570-BJF號車牌1面，涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
經查，被害人丙○○、甲○○之指述僅能證明上開機車及車牌失竊之事實，然以贓物之來源途徑諸多，殊難僅據此即謂上開機車及車牌必係被告以行竊方式所得之物，況本件車牌失竊時間迄今已相隔逾2月，揆諸首開法律規定意旨，自不能僅憑上開機車、車牌遭竊之事實，據以推論被告涉有竊盜犯行。
此外，復查無其他積極證據足認被告有何竊盜犯行，應認此部分罪嫌尚屬不足，惟此部分與上開提起公訴部分，基本社會事實同一，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
檢 察 官 乙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
書 記 官 邱惠美
所犯法條
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。