臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,686,20100308,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第686 號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 蔡淑媛律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第36749號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第316 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 至9 行「在高雄市○○路與大順路口之『大統新世紀』前」更正為為「在高雄市○○路與明誠路口之『大樂購物中心』前」；

第15至16行「98年7 月10日19時13許」更正為「98年7 月10日19時13分許」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項幫助詐欺取財罪。

被告所犯幫助詐欺取財之犯行，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告提供其帳戶存摺供詐騙集團成員使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，危害社會情節甚鉅，被害人乙○○因而受有新臺幣17,123元之損失，實有不該；

惟被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且已與被害人成立和解，被害人並表示不欲再追究被告刑事責任，求處被告緩刑，有刑事陳述狀1 份在卷可佐（見本院99年度審易字第316 號卷第23頁），並斟酌本案犯罪情節、被告之智識程度及家境等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。

另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，業與被害人成立和解，且坦承犯行，堪認具有悔意，已如前述，又被告目前有穩定工作，並同時在和春技術學院進修專校就讀，其經此次偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院綜合前述情形，認本件宣告之刑以暫不執行為適當，乃併諭知緩刑貳年，以勵自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
書記官 李承悌
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第36749 號起訴書1 份。