臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,907,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第907號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第455 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第6行關於被告甲○○施用毒品之前科紀錄補充為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院於民國94年間裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年7 月15日執行完畢釋放出所。

而甲○○猶不知悔改，復因下列犯行，分別經本院予以論罪科刑：（一）因施用毒品案件，經本院於97年間各判處有期徒刑2 月、6 月，應執行有期徒刑7 月，緩刑3 年，緩刑期間（即97年6 月9 日至100 年6 月8 日止）付保護管束確定，現仍於保護管束中；

（二）又因施用毒品等案件，經本院分別於98年間各判處有期徒刑3 月、3 月，並經本院裁定應執行刑為有期徒刑5 月確定；

（三）再因施用毒品案件，經本院於98年間判處有期徒刑3 月確定。

詎仍不知戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年以內，復基於施」外，餘引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。

經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。

又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

是被告甲○○初犯施用毒品犯行，於民國94年7 月15日觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，應依法論科，併予敘明。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年以內，竟仍於前開緩刑期間內再犯本件施用毒品罪行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 陳玉娥
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。