臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,1030,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第1030號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第4051號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6 月19日司法院大法官釋字第662 號著有解釋。

而刑法為因應該號解釋，於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，再刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之；

刑法修正條文及本法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行，98年12月30日公布之刑法施行法第3條之3 、第10條同有明文。

從而，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依上開解釋意旨及現行刑法第41條第8項，仍得易科罰金。

三、經查，受刑人甲○○因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院98年度審簡字第2763號、98年度審簡字第2511號、98年度審簡字第3808號判決在卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為附表編號1 、2 所示之本院98年度審簡字第2763號及98年度審簡字第2511號判決（上開2 判決於同日確定），而附表編號1 、2 、3 各罪確皆是受刑人於上揭2 判決確定日（即民國98年8 月14日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

是受刑人所犯如附表所示之3 罪，所處各如附表所載之刑，應定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 吳書逸