臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,335,20100308,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第335號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反商標法案件，聲請宣告沒收（99年度聲沒字第35號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒BURBERRY牌皮夾壹個，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下簡稱受刑人）因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第10998 號為職權不起訴處分確定，扣案之仿冒BURBERRY牌皮夾1 個，係屬商標法第83條所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，為專科沒收之物，爰依商標法第83條及刑法第40條第2項之規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按犯商標法第81、82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，同法第83條亦定有明文。

上開商標法第83條之規定，係採義務沒收主義，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1 規定適用（最高法院79年臺上字第5137號判例意旨參照）。

經查，本件受刑人前因違反商標法案件，經檢察官於民國98年4 月27日以98年度偵字第10998 號職權為不起訴處分確定，有不起訴處分書、刑事案件偵查結果通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，扣案之仿冒BURBERRY牌皮夾1 個，係受刑人犯商標法第82條之罪所販賣之商品，揆諸前開說明，不問屬於犯人與否，應沒收之，本院核認上開聲請為屬正當，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 8 日

刑事第十三庭 法 官 許仁豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 王翌翔