臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,371,20100316,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第371號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
具 保 人 乙○○
上列聲請人因受刑人非駕駛業務過失致死等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（99年度執聲沒字第21號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因非駕駛業務過失致死等案件，前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣10萬元逕命具保，而由具保人乙○○依指定之保證金額提出現金繳納在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項規定，聲請將具保人所繳之保證金沒入等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。

又具保停止羈押之被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。

再被告、自訴人、告訴人或附帶民事訴訟當事人，有住所、居所、事務所及所在地不明者，得為公示送達，亦為刑事訴訟法第59條第1款規定所明揭。

三、經查，本件受刑人甲○○因非駕駛業務過失致死等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣10萬元逕命具保，而由具保人乙○○依指定之保證金額繳納，嗣經本院以97年度交易字第74號、97年度交訴字第63號判處應執行有期徒刑1 年2 月，上訴後，迭為臺灣高等法院高雄分院、最高法院分別以97年度交上易字第108 號、97年度交上訴字第90號、98年度台上字第5312號判決上訴駁回而告確定並送執行，後經檢察官依法傳喚、拘提均無著等情，有各該判決、臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據、送達證書、法務部戶役政連結作業系統、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表書、拘票、報告書等件在卷可稽，此部分事實固堪認定。

惟聲請人嗣依具保人乙○○之戶籍地址即保証金收據上載住址「臺北縣淡水鎮○○路11巷3 號」寄發追保函，通知其帶同受刑人到案執行，因查無此址（改建）而遭退回，有送達證書及訴訟（行政）文書不能送達事由報告書各1 紙附卷可參，顯係住所不明，然未見聲請人再就上開追保函為公示送達，自難認前揭通知已合法送達於具保人，與未為通知無異。

揆諸上開說明，應踐行之「通知具保人」程序既未完備，本件沒入保証金之聲請即礙難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
刑事第三庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 胡樂寧