設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第900號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第599 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表之伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因附表所載之違反毒品危害防制條例、搶奪等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年台抗字第367 號判例可資參照。
三、本件受刑人甲○○因施用第一級毒品、搶奪、竊盜等5 罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，其中如附表編號3 號、4 號所載之罪，並經本院以98年度審訴字第579 號判決定應執行刑為有期徒刑9 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書、宣告判決筆錄、檢察官執行指揮書附卷可稽。
檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 鄭峻明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 吳韻芳
附表：
┌─┬───┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐
│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│ │施用第│有期徒│97年10月│高雄地院98│98年1 月│ │98年2 月│編號3 、4 │
│1 │一級毒│刑8 月│9 日 │年度審訴字│19日 │ 同左 │2 日 │之罪曾合併│
│ │品 │ │ │第160 號 │ │ │ │定應執行有│
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤期徒刑9 月│
│ │搶奪 │有期徒│97年12月│高雄地院98│98年2 月│ │98年3 月│。 │
│2 │ │刑8 月│31日 │年度訴字第│23日 │ 同左 │23日 │ │
│ │ │ │ │151 號 │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤ │
│ │竊盜 │有期徒│97年12月│高雄地院98│98年2 月│ │98年3 月│ │
│3 │ │刑3 月│28日 │年度審訴字│25日 │ 同左 │23日 │ │
│ │ │ │ │第579 號 │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤ │
│ │搶奪 │有期徒│97年12月│高雄地院98│98年2 月│ │98年3 月│ │
│4 │ │刑8 月│29日 │年度審訴字│25日 │ 同左 │23日 │ │
│ │ │ │ │第579 號 │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤ │
│ │施用第│有期徒│97年12月│高雄地院98│98年4 月│ │98年5 月│ │
│5 │一級毒│刑8 月│29日 │年度審訴字│30日 │ 同左 │18日 │ │
│ │品 │ │ │第1091號 │ │ │ │ │
└─┴───┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者