臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,919,20100316,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第919號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第583 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因違反毒品危害防制條例等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等3 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

且數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

又按不合法之上訴，與未經上訴無異；

上訴不合法律上之程式予以駁回者，因不合法之上訴不阻其判決確定，故確定之判決應為原審判決（原審判決於上訴期間屆滿日確定），而非上級審駁回之判決。

準此，本件附表編號1 至3 所示之罪，雖經被告分別上訴至臺灣高等法院臺中分院及高雄分院，惟既經臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1403號及臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1457號判決均以上訴違背法律上之程式為由判決駁回上訴，故確定判決應為臺灣南投地方法院98年度審訴字第13號及本院98年度審訴字第3185號判決，聲請意旨誤以上揭98年度上訴字第1403號及98年度上訴字第1457 號判決為確定判決，容有誤會，爰更正如附表編號1至3 所示，先予敘明。

三、經查：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等3 罪，經臺灣南投地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1 ：臺灣南投地方法院98年度審訴字第13號判決；

編號2 ：本院98年度審訴字第3185號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書2份在卷可稽。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
刑事第二庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 林慧君