臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,962,20100325,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第962號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第655號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品3 罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，受刑人甲○○因毒品3 罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，及其中附表編號2 至3 曾經本院98年度審訴字第4779號判決定應執行刑為11月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1571號、本院98年度審訴字第3407號、98年度審訴字第4779號判決）在卷可稽。

聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第二庭 法 官 施盈志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 林雅婷