臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,967,20100325,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第967號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第660號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯詐欺罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6 月19日司法院大法官釋字第662 號著有解釋。

而刑法為因應該號解釋，於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，再刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之；

刑法修正條文及本法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行，98年12月30日公布之刑法施行法第3條3 、第10條同有明文。

從而，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依上開解釋意旨及現行刑法第41條第8項，仍得易科罰金。

三、經查：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院98年度簡上字第356 號、98年度簡上字第360 號、98年度審簡字第4363號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號1 至編號2 之罪，雖分別已於98年10月8 日、99年1 月5 日易科罰金執行完畢，然因該2 罪與如附表編號3 所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱如附表編號1 至編號2 之犯罪業已易科罰金執行完畢，仍以未全部執行完畢論（參見臺灣高等法院第3 次刑庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題( 三) 決議二結論），檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，定其應執行之刑為如主文所示，並應刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第七庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 蕭家玲